以案释法｜原告互为证明人导致证明效率低，法院不支持诉讼主张

　　天山网-新疆法制报记者 龚彦晨

　　近期，乌鲁木齐市天山区人民法院审理了3起劳资纠纷案，因3名原告互为证明人导致证明效率降低，且诉讼主体有误，3人的诉讼请求均被驳回。

　　原告吕某、乔某、杨某描述，2021年8月，3人由被告新疆某公司全权委托支某为其雇用，在富蕴县可可托海景区某项目工地从事外墙保温等劳务工作，劳务费为每天500元到550元不等。当年10月完工后，3人多次向被告索要劳务费，被告屡屡推诿。3人请求法院判令被告立即给付拖欠的劳务费，并承担本案的诉讼费与送达费。

　　被告辩称，涉案工程项目由被告分包给新疆某建筑劳务有限公司施工，双方的劳务分包关系合法有效，并已按《劳务分包协议》约定将劳务费用付清，不存在拖欠劳务费用的情形，原告与自己不存在劳务关系。原告所提的支某为项目实际施工人，其拖欠劳务费问题，已在2021年底经富蕴县库尔额其斯镇人民调解委员会组织调解解决，其中涉案项目里的劳务费在调解人员的见证下，由支某全部支付完毕。因此，涉案项目劳务费问题已全部解决，原告的诉请没有事实及法律依据。

　　法院查证后认定，吕某、乔某分别向法院起诉被告，举证的两份手写证明中一份为双方互相证明，另一份为案外人黄某手写；杨某举证的两份手写证明为吕某、乔某手写。庭审中，黄某未出庭作证，原告并未向法庭出示关于实际务工的结算单据或其他务工证明，来证明自己和被告之间存在实际劳务关系。因此，3名原告互相作证的证明效率降低。另查明，新疆某建筑劳务有限公司与支某达成合作协议，由支某负责劳务人员的组织和薪资发放。

　　法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼，原告应提供证据证明自己的主张。庭审中，原告提供的证据仅为另外案件原告的证明，再无其他证人出庭，也未向法庭出具具体拖欠单位及有关个人的签字，无其他证据证明被告是原告的实际雇用人，原告提供的证据无法确认原、被告之间存在事实上的劳务关系，故对原告的主张不予支持。综上，法院依法驳回了吕某、乔某、杨某的诉讼请求。